告别“唯GDP论”动真格了。有消息称，据不完全统计，目前，中国有超过70个县（市）取消了GDP考核，告别“唯GDP论”，以环境和民生的考核导向取而代之。

        “发展是硬道理”——从这个角度来看，GDP这个纯经济角度的考核标准，不无参考意义，但是，假如作为政绩评判的唯一标尺，自然难免以偏概全。现实中，因为对于GDP指标的过分强调，地方政府为了应对GDP考核指标，往往无节制地发展经济，无底线地招商引资。表面看来，GDP指标似乎突飞猛进，但经济发展的质量却乏善可陈，甚至以牺牲环境和民生为代价。“唯GDP是举”的发展模式，饱受诟病，被戏谑为“只长骨头不长肉”。

        70个县（市）取消GDP考核，未来有质量的增长被寄予厚望。不过，假如认为取消了单纯GDP考核，目前发展模式的弊端便能一扫而光，或许有些过于乐观。对于“唯GDP论”，注定是一场艰难的告别。

        实际上，对于唯GDP指标的摆脱，应该说早有尝试。如早在几年前，一些地市引入“幸福指标”，并以国民幸福指数取代GDP，希望彻底扭转“GDP牛市”。尽管“幸福指数”的提法，比纯粹经济层面上的数字来得更有“含金量”，一些“幸福指数”的评比与排名却仍不乏争议。“幸福城市”的提法甚至常常受到当地市民的质疑乃至反对。

        唯GDP指标的弊端在于其将政绩简单地经济指标化，而一旦所谓的“幸福”成为一个用于量化政绩的数据，假如其与居民的真实感受之间存在差异，一样不能算名至实归。毕竟，在“幸福”这件事上，并不能玩“四舍五入”，更不能“去掉一个最低分”。按照木桶理论，“幸福指数”不能只看幸福人群的幸福指数，而更应关注幸福感最低群体的感受，甚至以最短的那根板来作为衡量基准。而现实中，用于替代GDP指标的各类“幸福指数”，在其细化与落实的过程中，却仍然逃不出GDP与经济指标的窠臼，甚至在算法上仍然延续单一指标，以致忽略了民众的关注点与真实感受。

        可见，假如取消了GDP考核，不过是换个名称，实际上是换汤不换药，并不会带来太多的改观。告别“唯GDP论”，当然值得期待，但要想政绩指标不再重蹈覆辙，其实更应引入为政绩评分最合适的“裁判员”，包括民间在内的测评机构。这样，取消“唯GDP考核”才有望走得更扎实。对政绩评判究竟该如何量化，又该用怎样的指标来考核，也仍然是个无可规避的待解命题。（吴江）

来源：中国审计报