明星肖像使用合法边界在哪？

　　3月28日，自媒体人万小刀发文称，因为在2020年的一篇公众号文章中引用了8张艺人小沈阳的照片，自己被小沈阳以“侵犯肖像权”为由告上了法庭，索赔18.3万元。

　　此事引来大量网友关于明星肖像使用的讨论。羊城晚报全媒体记者从万小刀处获悉，目前万小刀已收到沈阳市浑南区人民法院传票，该案将在4月20日开庭审理。万小刀代理律师周兆成认为，关于明星肖像的使用边界，该案或将成为“自媒体行业的一个风向标”。

　　引用8张照片被索赔18.3万元

　　“看到法院传票我很惊讶，看到索赔金额18.3万元又很愤怒。”万小刀告诉羊城晚报全媒体记者，3月9日接到沈阳市浑南区人民法院的传票后，他才知道自己被小沈阳以侵犯肖像权为由起诉了。

　　他向记者提供的民事起诉状显示，原告沈鹤（艺名小沈阳）认为，自己系知名艺人，肖像具有一定商业价值，被告未经原告同意，擅自在文章中引用8张包含原告肖像的图片，进行商业引流、推广服务等营利行为，具有明显的商业使用属性，侵犯了原告的肖像权。

　　引发这一纠纷的是一篇发表于两年前的文章。2020年5月5日，万小刀撰写《小沈阳“爆红与过气”始末》一文，并在其微信公众号“万小刀”上发布，该文章综合了各类媒体关于小沈阳的公开报道，回顾了小沈阳的演艺生涯及人生经历，并在文章中引用了8张包含赵本山、小沈阳肖像的图片。

　　不过，记者检索发现，微信公众号“万小刀”内已无法检索到该文章。对此，万小刀承认已将文章删除，但他强调，“文章里使用的图片均来自《鲁豫有约》等媒体的采访截图及《不差钱》等演出截图。”

　　他表示，自己一直都很关注小沈阳，撰文的初衷只是梳理一下小沈阳的人生经历，并未在文章中投放广告或进行商业推广，“只有在正文之外的部分，有微信平台投放的流量广告。”

　　他向记者提供的后台数据截图显示，涉事文章阅读量约为13万，流量广告收入为63.79元，此外还有164.66元的读者“赞赏”收入。

　　“现在是一个自媒体时代，但很多人不知道使用明星肖像的法律边界在哪里。”万小刀称，自己已经聘请了律师，准备应诉，之所以将这起案件公布在社交平台上，是“希望通过此次案件进行一次普法，让自媒体人明白，什么样的明星照片能用，什么样的不能用”。

　　小沈阳多次以“侵犯肖像权”起诉

　　万小刀表示，他收到起诉状后，曾通过天眼查检索，发现小沈阳已起诉多家自媒体公司，案由均为“侵犯肖像权”，多数案件因正在审理等原因未公布判决结果，其中有两起案件小沈阳胜诉。

　　羊城晚报记者以沈鹤为关键词在天眼查查询开庭公告，发现2021和2022年两年间，沈阳市浑南区人民法院受理的原告沈鹤发起的诉讼案件53起，案由均为肖像权纠纷，被告公司中包括有万小刀作为法人的广州云赞文化传播有限公司。

　　此外，羊城晚报记者以沈鹤、小沈阳为关键词在中国裁判文书网查询，共查到4起沈鹤为原告的肖像权纠纷案件，其中两起案件原告沈鹤胜诉，另两起案件因未明确被告身份被法院驳回。

　　其中一起原告胜诉案件中，法院认为，被告作为淘宝商家未经授权，将小沈阳剧照图片印制到该公司生产的服饰上进行销售，达到经营获利的目的，侵犯了小沈阳的肖像权。但法院同时认为，原告要求的19.3万元经济赔偿明显过高，法院一审判决被告赔偿原告沈鹤经济损失5000元及律师费3000元，驳回原告其他上诉请求。

　　在另一起原告胜诉的案件中，法院认为，被告作为运营某公众号的主体未经授权，在发布的文章中引用包含小沈阳肖像的6张图片，文章后附推荐阅读版面包括该公司的购物链接、课程推介链接、公众号二维码及文章打赏板块，“该文章公开范围为面向不特定的阅读群体，”引用小沈阳照片并不满足为了个人学习、艺术欣赏等在必要的范围内使用之条件，构成肖像侵权。不过，对小沈阳方主张的赔偿经济损失16.3万元等诉求，法院一审判决被告赔偿经济损失1万元及律师费3000元，驳回原告其他上诉请求。

　　记者留意到，在4起已出具裁判文书的小沈阳肖像权纠纷案中，有3起原告代理律师为鞠美玲。3月30日上午，鞠美玲律师向记者证实，自己确系小沈阳诉广州云赞文化传播有限公司一案的原告代理律师，不过不方便就案件发表意见，“案子还没有开庭，法院的判决结果还没出，我作为代理律师没有权限接受采访或发表意见。”

　　转自：羊城晚报

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读