10月24日，《广州市生活垃圾分类管理条例(草案)》提请广州市第十五届人大常委会第九次会议进行二次审议。与一审稿相比，二审稿进一步明确了垃圾分类的个人责任，提出按照“多产生多付费”等多项原则进行收费，同时细化了引导与鼓励的措施，生活垃圾减量分类做得好或有助于积分入户、获得物质奖励等。
垃圾围城已成为一种比较普遍的现象，很多城市都在积极探索垃圾处理新路径。而广州上述草案提出的“谁产生谁付费、多产生多付费，混合垃圾多付费、分类垃圾少付费”的原则，无疑具有积极意义。“多产生多付费”本就是应有之义，不仅能让付费公平化，更有利于减少垃圾，“分类垃圾少付费”则有利于垃圾分类处理和利用。
几年前，广州曾试点过垃圾计量收费，这种办法类似于“多产生多付费”。据当时媒体报道，试点情况并不理想。然而，广州至今仍没有放弃这种想法，原因就在于这可能是解决垃圾围城最科学的路径之一，因为付费杠杆有利于从源头减少垃圾产生。这就是说，如果城市居民不想多掏垃圾处理费，只有改变观念，少产生垃圾。
目前，城市对居民征收垃圾处理费基本都是按户计征，这种做法的优点是操作比较简单，缺点是既不公平也不利于减少垃圾。比如两口之家与五口之家产生的垃圾显然是不一样的，但付费却一样，对两口之家来说显然不公平。由于产生垃圾多的家庭不用多付费，那么部分人就有可能因此缺乏环保意识，肆意制造垃圾，进而增加垃圾总量。
如果广州继续探索垃圾计量收费或者说如果“多产生多付费”成效显著，无疑会为国内其他城市摸索出一条可行的破解垃圾围城的路径。从理论上来推测，广州探索成功的可能性比较大。其一，必然会吸收之前试点的经验与教训；其二，技术层面比前几年进步了；其三，有专门条例来支撑；其四，相关鼓励措施可调动居民积极性。
另外，还有很多国外经验可供借鉴。目前，美国、英国、法国、芬兰、德国、韩国、日本等国的部分城市早已采用垃圾计量收费制，具体做法是按容器收费、按质量收费、按垃圾袋(券)收费等。哪一种做法更适合我国国情，广州有关方面还需要深入研究借鉴。可以肯定的是，计量收费制比目前“一刀切”按户收费更公平合理。
如果广州全面实施垃圾计量收费制，对居民和管理者都是一种考验。对居民的考验是:其是否具有较高的环保意识，部分市民会不会为了少掏垃圾处理费而乱扔垃圾。对城市管理者的考验是:如何有效防止部分居民在趋利性作用下乱扔垃圾；垃圾计量方式和收费标准安排是否公平合理；在制度支撑外，还需要提供哪些软硬件支持。
为防止垃圾计量收费后部分居民乱扔垃圾，韩国经验可供借鉴。据悉，韩国建立了一套严密的监督与执行体系。比如，政府方面设立了“官民共治”模式，建立了奖赏举报食物类垃圾非法投放制度，并在每个居民生活垃圾收集站安装了摄像监控设备。这些举措大大调动了居民的监督意识、参与意识，进而提高了居民的环保意识。
需要指出的是，即便有制度支撑“多产生多付费”，实施起来也不会是一帆风顺，因为这是一种较为复杂的模式，涉及不同居民、各区域监管部门等复杂主体。对此，我们要有心理准备，既要有耐心也要有信心。要相信，垃圾“多产生多付费”是一种趋势，是我国解决“垃圾围城”的有效路径之一。（丰收）
转自：法制日报
版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
第六届中国报业党建工作座谈会（1）
