对于国资委7月15日推出的四项改革试点，《第一财经日报》在第一时间专访了国务院国资委研究中心副主任彭建国，对改革背景和改革前景进行了分析和展望。

　　谈到国资改革的路径，他认为，汇金和淡马锡模式在中国作为国资管理的总体模式是行不通的。彭建国同时表示，混合所有制、特别是员工持股的试点目前还不太适合于垄断行业或政策性业务比较多的企业。

　　淡马锡和汇金模式政企不分、政资不分

　　《第一财经日报》：国资委在今天推出了四项改革试点，能否我们分析一下推出试点的原因和意义？

　　彭建国：在十八届三中全会开启新一轮国资改革大幕后，各方对于改革操作层面的理解还有需要磨合的地方。有的人提出，未来国资国企改革方向是淡马锡模式或者汇金模式。但这两个模式是否可行，我觉得关键是能否符合三中全会所提出的改革大方向和大原则。

　　第一个大方向是立足国情，走中国特色的道路。三中全会讲了三条路，“不走封闭僵化的老路，不走改旗易帜的邪路，坚定走中国特色社会主义道路”。所 以，谈到中国国资改革如何借鉴新加坡经验时要强调是否符合中国特色。新加坡的淡马锡总共管的资产成立时才合16亿元人民币，目前约1万亿人民币，但我们一 个央企的资产就有可能有两三万亿元。考虑到国资委所监管中央企业的资产近40万亿，全国除金融国企之外的国有企业资产总额大数100万亿，汇金公司监管的 金融资产总额目前70多万亿，中国这么庞大的国有经济规模、如此多样性的国有企业结构，难以像新加坡那样仅靠淡马锡一家投资管理公司来管理。

　　第二个大方向是市场化。国企以往的改革历程就是从计划经济向市场经济转轨。这次三中全会也提出，“使市场在资源配置中起决定性作用”。要让国企真正 成为市场经济的主体，就要坚持三个改革原则，即政企分开、政资分开、政事分开。但淡马锡和汇金模式是政企不分、政资不分。中国的国企改革在这三条改革原则 上已然是“开弓没有回头箭”，我们绝对不能开改革的倒车。

　　第三，汇金公司以我国的外汇储备为基础，实际上是一个金融系统国有资产的监管模式。这同国资委监管的实业国有资产有很大不同的特点，所以也不可能采取同样的模式。

　　我个人认为，汇金和淡马锡这两个模式在中国作为国资管理的总体模式是行不通的，但大家对此的观点并不统一。实践是检验真理的唯一标准。既然中央批准我们试，哪些对，哪些问题还没有考虑到，都可以在试点中总结、在实践中完善。

　　三中全会提出完善国有资产管理体制。作为国资监管机构，国资委尽快推动改革责无旁贷。国有企业是市场经济的主体，更要增强改革的主动性。而且，一些问题亟待解决，不能拖不能等，否则会失去改革和发展的大好机遇。只要我们依法改革，规范操作，就不会有大的问题。

　　在这样的背景下，本次国资委推出的试点意义重大，这是贯彻落实三中全会精神和习总书记重要指示的重大举措，也是深化国有企业改革的重要一步。

　　不能利用国资搞内部人控制

　　日报：混合所有制是本轮国资改革的“重头戏”。你对本次混合所有制的试点有哪些期许？

　　彭建国：三中全会之前，中央企业及其子公司混合所有制的改制面已经超过了60%。但三中全会之后，实行混合所有制拥有了比以往更为有利的政策环境。 因为三中全会专门提出了三个重大突破。第一个突破是让混合所有制经济成为基本经济制度的重要组成部分。未来几年，所有的国有企业除了极个别、极少数关系国家安全、国家经济命脉之外，绝大部分国有企业都要采取混合所有制的形式。第二个是在混合所有制经济中鼓励非公有制控股。第三个是允许员工持股。这三个突破过去我们也探索过，但从来没有提到这么高的位置。现在提出允许搞，还有很多问题需要探讨。

　　具体来说，涉及到四个问题。第一个问题是如何授权。三中全会提出，“使市场在资源配置中起决定性作用”。对这一点我们要真正落实，转变职能，把一些权利下放到企业来简政放权。在我看来，有三个权力要探索下放，就是高管人员选聘权、业绩考核权以及薪酬管理权。但究竟怎么下放需要试点探索。

　　一旦放权下去，就要涉及到混合所有制的第二个问题——强化监督。一方面，要给予企业充分的经营自主权，另一方面国有资产是全国人民的，不能让你利用国有资产搞内部人控制、为特定团体或个人谋私利、造成国有资本流失。这就是本次需要有委驻纪检组工作试点的原因，即加大监管的力度。

　　第三个问题是混合所有制下公司治理结构的改革。过去我们搞法人治理结构改革主要涉及国有独资公司的法人治理结构。但在混合所有制下，如何建立有效的法人治理结构，如何实施市场化劳动用工机制等都需要探讨。企业公司治理结构的改变对国企监管也提出了新课题。

　　第四个问题是在混合所有制企业中如何继续发挥党组织的核心政治作用。

　　对于此次混合所有制的试点，我个人的感觉是很有信心的，并认为会有比较大的突破。作为试点单位的中国建材和国药集团此前在探索混合所有制的时间比较长、力度比较大、范围比较广，相信会在上述三个突破上有新的探索。

　　国有投资公司可能作为实施并购重组平台

　　日报：国有投资公司这次也选择了中粮和国投两个试点。在你看来，这两家试点单位未来会在哪些改革领域有所突破？

　　彭建国：我个人感觉，对于国有资本投资公司，要试的主要内容可以用三句话概括。第一句话是以实业投资为载体，体现国家战略。国有资本投资公司不同于国有资本运营公司，投资公司还是以实业投资和项目建设为主，而运营公司则主要以股权运作为主。通过增量调整和存量优化，国有资本投资公司要实现国有资本更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，重点提供公共服务、发展重要前瞻性战略性产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全。第二句话是要以资本运作为手段，来调整优化国有经济的结构布局，促进产业升级。第三句话是以市场化运作为方式，提高国有资本运行效率，实现国有资本保值增值，做优做强国有企业。

　　试和不试肯定是不一样的，其中关键问题是国资委的授权，允许试点企业先试先行。在授权之后，将来对企业的管理也不一样。我个人认为，改组资本投资公司后，将来国资委对资本投资公司的管理重点是三个管理。第一个是章程管理。过去也有公司章程，但此次改革中试点单位要在公司章程中明晰国资委、董事会、监事会的管理权责和相互关系，特别是国资委和公司董事会的之间的权责界限。第二个是战略管理，要在公司章程中明确战略管理边界。比如国资委在目前备案制的基础上可能要进一步放宽投资审批权限，让企业自己决定具体的投资事项。第三个是预算管理，国资委按照《公司法》、通过董事会审议批准公司的预算，同时委派总会计师，让总会计师参与经营管理决策，强化对企业的预算管理和约束。

　　未来，这些国有投资公司可能作为实施并购重组的平台。为了解决并购重组中涉及到的企业历史遗留问题，或者解决企业办社会的问题，我个人认为可以采取优先政策换入一些资产给他们，或者在国有资本经营预算中给予支持。

　　防止借改革之名造成国有资产流失

　　日报：对于董事会的试点，除了简政放权之外，还会涉及哪些改革？

　　彭建国：对于董事会的授权，主要是高管人员的选聘权、业绩考核权以及薪酬管理权。在授权的过程中，要坚持依法合规、权责对等、市场导向、统一协调的 原则。人是最有价值的生产要素。在这些原则下，未来可能会由董事长来提名副总经理、总会计师、董秘等高管。同时，董事会试点要通过对董事的考核评价、兑现 考核结果的方式，强化对董事履职的监督。

　　日报：在试点之前，外界曾猜测试点单位会涉及到垄断企业，但从目前的名单来看，基本集中在竞争性领域。那么选择这些企业的原因在哪里？

　　彭建国：对于试点企业的选择，我感觉会有以下考虑。第一个是但凡搞试点，都是从简单到复杂，从易到难，从争议较少到争议较多的。如果想要通过改革试点取得突破并积累经验的话，先找一些比较容易入手的企业会更符合需要。

　　第二个要选择这些企业必须有很好的改革基础。一是领导班子比较得力，经营能力比较强的；二是企业发展比较快、经营状况也比较好的；三是市场化程度比较高的。因为改革的方向是市场化，选择处于更为市场化、处于竞争领域的企业有助于改革在初期顺利实施。

　　第三，之所以将垄断领域、政策性业务比较多的企业相对来说放在后面，是因为市场化改革首先要从外部打破企业的行政垄断，然后才实施企业内部市场化的 改造。虽然民资都很关注垄断行业的混合所有制，但对于垄断行业或政策性业务比较多的企业来说，我个人认为混合所有制特别是其中的员工持股之试点不太适合，要谨慎。因为这些行业或企业是凭借其垄断地位获得的垄断利润，如果不首先打破垄断而率先直接进行混合所有制及员工持股，只会形成垄断利益在有限的范围内重 新分配，仍然难以破除垄断，反而可能会形成新的垄断。

　　比如中石化如果在产业链下游加油板块搞混合所有制、员工持股，尽管引入了非公资本，但这样只是垄断利润实际上重新分配到归属少数个人，可能会造成国有资产的流失，并不能从根本上打破垄断。

　　以往我们改革中也曾搞过员工持股，但后来又叫停、清退，就是发现会存在关联交易、利益输送造成国有资产流失。所以，改革应该有个顺序，我个人认为应该先破垄后混合。为此，改革要有负面清单，要有底线和红线，防止借改革之名造成国有资产流失。

　　民企的要求是正当的

　　日报：为什么此次只提出了国有资本投资公司试点但没有提出国有资本运营公司的试点？

　　彭建国：从国资委监管的央企情况来说，多数是实业公司，可以被改组为国有资本投资公司。所以从国有资本投资公司入手试点，更容易起到以点带面的示范效应。而国有资本运营公司主要还是股权运作、股权管理，特别是通过股权投资的方式参股到混合所有制企业。我个人认为，未来会新组建若干个国有资本运营公 司。

　　日报：很多民营企业关心，如果参与混合所有制企业，能否获得相应的管理权、防止国有股“一股独大”的情况。对此你如何看待？

　　彭建国：我个人认为民营企业的关心与担心是正常的，要求是正当的，发展混合所有制最重要的是依法规范运作。对于在混合所有制中国有企业是否保持控股 地位，主要取决于不同国有企业的功能定位，比如关系国家安全和经济命脉的企业，国有资本应该绝对控股；对于前瞻性、战略导向性的企业，国有资本可能相对控 股，其他类型企业国有资本可以参股甚至退出。但前两类企业总体数量上毕竟非常少，其他类型企业占大多数，三中全会提出鼓励非公资本控股。在混合所有制企业法人治理结构和运行机制中，主要根据各个投资主体所占有股份的多少来行使参与公司治理的权限。

来源：凤凰网