新规有助于银行服务收费走向规范透明

　　随着中国银监会、中国人民银行、国家发展改革委共同起草的《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》的出台，社会各界再度开始关注银行服务收费，纷纷热议银行服务收费的定价。有不少人对征求意见稿中的一些条文提出了质疑，还给出了相应的意见。记者近日就此话题展开了采访。

　　征求意见稿的公布体现了政府有关部门在制定事关群众切身利益的法规时对公众声音的关注和尊重，得到了公众的热烈响应。

　　记者登录国务院法制办公室的网站查看征求意见稿的反馈情况，发现截至17日凌晨已有128人在网上提交了意见，参与度明显高于其他同期征求意见的法规草案。由此可见群众对这个话题的关注程度。中国社科院金融所银行研究室主任曾刚指出，“征求意见稿提供了充裕的时间供大众充分讨论，增加了政策制定的透明度，有利于完善银行服务收费定价机制。”

　　银行界的不少从业者也表示赞同《管理办法》的出台。一位在某商业银行北京市分行工作的银行人士告诉记者，为商业银行收费制定办法，有比没有要好得多，这次制定的服务价格管理办法使得银行收费有章可循、有法可依，有利于银行服务定价走向规范化，整顿业内乱收费的情况。他身边的同行也对这个管理办法表示欢迎。

　　国家发展改革委价格司副司长周望军最近表示，国家发展改革委对银行收费也做过一些调查，“现在商业银行的一些收费项目以及收费标准确实是比较高、比较乱的。所以商业银行管理办法出来后能够增加银行收费透明度。”

　　“作为消费者，我们关心的就是怎么制定出相关的政策，所制定出的政策是否有足够的量化度与透明度。”在采访中，有消费者对记者表示，市场调节价应该让公众也参与进来，比如就一些事关大多数消费者切身利益的收费项目，不妨举行听证会征求各界的意见。

　　例如，征求意见稿中第十八条指出，金融消费者因商业银行调整服务价格或变更服务合同，要求终止银行服务的，商业银行应根据金融消费者要求，采取合理有效的措施，及时终止相关服务。消费者王女士就认为这其中似乎并未对“及时”的时间区间做出量化，“如果没有量化标准的话，就没有充足的理由来约束银行故意拖延相关服务的时间。”她希望《管理办法》能够对一些指标进行量化。

　　也有消费者认为征求意见稿中纳入政府定价、政府指导价的银行服务项目过少且不够明确，而市场调节价的范围则有些过大。对此，中国人民大学财政金融学院副教授宋玮表示，商业银行所提供的服务价格大体上可分为基础服务价格和高端服务价格，即与普通大众息息相关的服务价格，如小额收费、跨行收费等，还有更多解决企业需求的金融服务价格，如财富管理、理财产品等。“针对两种不同性质的服务，我们应采取差别定价的政策。政府的确需要对金融服务有一个明确的归类或者边界的划分，即基础服务和高端服务，同时争取群众的反馈，这样所制定的条款、制度才会更加符合民意。”她建议。

　　还有消费者怀疑商业银行总行指定的市场调节价格是否控制在合理的区间。对此，专家们给出了两种不尽相同的声音。宋玮的解释是，“成本”应该是一个综合性概念，不仅仅指银行提供的服务、消耗的时间及人力，同时也应考虑到消费者为银行带来的收益。

　　而曾刚认为：“首先应该明确，接受市场调节定价的项目应该多为向企业提供的服务，且在费用中所占比例很高。这样能够增强银行之间服务项目的竞争性、差异性，非标准化服务将更具有创新性。在具有强竞争性和强选择性的市场中，银行可以不断、自发地提高自身效益。竞争本身就是一种推动力。”他认为基本服务收费在国内外都没有理论可供参考和借鉴，所以在服务定价问题上，我们需继续坚持走“摸着石头过河”的路线，制定出一条有中国特色的定价道路。而市场调节价由于各家商业银行的竞争，能够一定程度上真实反映供求关系。

　　宋玮强调，银行在社会中应承担其相应的社会责任。她认为，银行业因其提供的准公共产品具有很强的商业性与社会性，且具有很高的准入限制，这就注定了它具有一定的垄断性。“所以，银行应加大自身的自律要求。”

　　针对消费者质疑征求意见稿中调节价“只有报备，没有审批”一说，曾刚给出了自己的看法：“对于基本服务价格而言，可以有一个完善的流程、程序以便进行审批；但对于高端服务价格来说，市场要求反应快、可供选项多、时效性强，商业银行自行定价有助于银行和企业竞争力、灵活性的提高，以及自主创新意识的增强，过于严格的审批流程可能一定程度上有悖于《办法》制定的初衷。”

来源： 中国经济导报 作者： 李晓刚

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读