虚拟运营博弈态势微妙转变，谁将成为最终“勇士”?

　　移动通信转售业务牌照的发放已经有一段时间，预期中虚拟运营商和基础运营商之间血拼的场面并没有出现。是双方保持了理性，还是博弈双方力量悬殊，亦或是因为信息掌握尚不完全而没有进入真正的“最后通牒博弈”阶段？

　　在不久前召开的“2014中国国际信息通信展览会”上，三家基础运营商和虚拟运营商签署了《关于建立移动通信转售业务批发价格动态调整机制的建议》。该协议要求运营商零售价和转售价格之间存在一定差异，即如果基础运营商市场零售价遇到重大调整，应和转售批发商协商制定新的批发价格。该协议还同时提出，基础运营商应逐步向转售商开放4G业务，制定4G业务批发价。这一行动会在基础运营商和虚拟运营商的博弈中产生怎样的影响？

　　懦夫博弈模型

　　博弈论中的懦夫模型是这样表述的：两个司机开着车在一个彼此可能相撞的情况下前行。每个人可以在相撞前转向一边避免相撞，但如果这样的话他就会被认为是“懦夫”而丧失荣誉以及可能由此而产生的一系列利益。如果双方都向前，就会出现车毁人伤的局面；若是一个人转向而另一个人向前，那么向前的人将成为“勇士”。这个博弈的特点是只要一方坚持博弈，对方就很难退出（退出就会被视为“懦夫”）。那么假定一方是鲁莽不顾后果的人而另一方是理性的人，鲁莽者非常有可能是博弈的胜利者。而在博弈多次后鲁莽者还将树立强硬的形象，因为竞争对手在对局中感到害怕而获得好处。

　　虚拟运营商和基础运营商如果将价格作为竞争的手段，就有可能进入这样的竞争模型中。一方面，虚拟运营商称希望“通过话音免费实实在在地给客户带来实惠”，而将通信资费降至极低；另一方面运营商因为市场占有率指标的压力和规模的优势有可能产生针锋相对的资费政策。在这样的对局中，双方都希望给对手这样的信号：要么给我份额，要么我就将这个市场的利润打没。

　　法国虚拟运营商Free Mobile就树立了一个非常好的例子。Free Mobile是法国宽带运营商Iliad的子公司，从2011年开始计划提供低价互联网和移动通信服务。当时Free Mobile的CEO Xavier Niel提出的远景是以50欧元/月的价格提供无限制的电话、互联网接入和有线电视等服务。而当时提供类似12个月服务包的法国主流运营商法国电信Orange、SFR及Bouygues Telecom的价格均在90至106欧元的价格范围。也就是说，Free Mobile计划提供的产品大约只是市场价格的50%。当年Free Mobile推出的资费政策可谓来势凶猛，效果显著，在快速带来自身运营规模的同时将法国移动通信市场的价格带到低谷。相比较而言，法国几家运营商明显表现得“更为理性”，或者说投鼠忌器。最终的结果是既失去了份额，又丧失了客户价值，遭遇了“双输”。参照在法国的成功经验，2014年Free Mobile还企图在美国市场合并T-Mobile，上演一场“蛇吞象”的好戏。

　　从这个案例可以看到，如果虚拟运营商足够强硬，基础运营商又因为担心带低整个市场价值而显得比较理性的话，博弈的胜利者多会属于虚拟运营商。当然，这个博弈情景，在虚拟运营商牌照发放后并没有真正出现，比较接近的“蜗牛移动”的类似行为也被博弈外的其他力量——政策或是管制叫停。然而，如果有一天政策制订者认为市场环境已经成熟，需要对管制做进一步的放松而让市场的力量发挥更大的作用，“懦夫博弈”的状况也并非不会出现。因此运营商和虚拟运营商都需要分析对方在前期交锋中所体现出来的态度，来判断对方下一步可能采取的动作。出现Free Mobile的情景，是虚拟运营商“我赢你输”的情况，再次出现博弈恐怕结果未必如此简单。

　　最后通牒博弈

　　最后通牒博弈是这样表述的：有100元可以分配给甲、乙两个人，甲负责分配，乙负责同意或者否决，如果双方无法达成一致的话，100元谁也得不到。在经济学“理性人”的假设下（即甲乙双方都足够理性，以争取自身最大利益作为最终目的），甲的分配方案可以是这样的：99元分给自己，1元分给乙。而乙如果足够理性的话，是会同意这个方案的——因为他如果不同意的话自己一分钱也拿不到。

　　“最后通牒博弈”模型比较适用于虚拟运营商进入后所产生的新增市场。无论是运营商还是虚拟运营商都在争夺做甲方的权利。因为在这种博弈状况下，甲方具备市场的话语权，乙方只能够在采取合作态度和丧失市场的两种情况中作出选择。

　　如果不考虑虚拟运营商通过其他业务来实现对通信主营业务的补贴，在通信市场上基础运营商因为获得了自主定价权而无需政府审批，因此类似博弈中甲方的角色。实际上在实践中似乎也体现了这种博弈的结果——作为角色乙的虚拟运营商所获利益非常少，但仍然维持与角色甲的合作。

　　双方博弈如果进入这样的状态，甲方的强势状态和乙方对市场的竞争带来贡献不大的情况是很难改变的。《关于建立移动通信转售业务批发价格动态调整机制的建议》改变了原先甲方在确定价格方面具有完全话语权的情况，让乙方通过捆绑的方式同时具备价格话语权，有助于打破这一博弈状态，进而有可能进入预期的状况。

　　总之，运营商和虚拟运营商之间的博弈是长期而变化多端的。随着双方在沟通、行动中不断把握对方的态度，以及外部环境的不断变化，电信信息市场会呈现更为丰富的变化。（作 者：蓝戈智库 云晴）

来 源：通信世界网-通信世界周刊

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读