本土企业要学会勇于担当

　　不久前发生的韩亚客机空难牵动着国人的心，大家关心乘客安危，关注调查进展。而就在上周，韩亚航空一个让人颇感意外的举动吸引了更多的目光——该公司在《人民日报》、《浙江日报》、《参考消息》等多家媒体上刊登致歉信，以会长、社长和全体员工的名义，就客机失事事件向中国人民致歉。

　　不能不说，这样的道歉广告让人感到一种强烈的正能量。尽管它化解不了遇难者家属的悲痛，但作为旁观的公众，看过太多安全事故后出现的躲避、推脱、封口，时常感到憋闷，而首次看到当事方能如此诚恳地道歉、担责，真感觉到一种呼吸的顺畅。国内媒体刊登致歉广告的先河由外国企业开创，也让人反思。放眼国内，从矿难到车祸，从食品安全到河流污染，这些责任事故的死伤人数不比一次空难少，然而，除了偶尔看到地方官员应景式地表达歉意外，人们很少听到当事企业的道歉。相形之下，韩亚航空的做法值得本土企业学习，它有助于企业理解什么叫勇于担当。

　　勇于担当是道德要求而非法律强制。出了事故要承担责任，实属天经地义，当追究责任、确定赔偿的法律裁判下达后，都要不折不扣地履行，这一点，企业的表现没有太大区别。一旦空难调查结果出炉，韩亚航空也会承担相应的赔偿责任，国内那些事故中，相关企业也都被问责。法定的赔偿责任是一种规定动作，差别不大，而能分出高下的，恰恰是在法律强制力之外的道德责任——是主动承担，还是消极逃避，从这种自选动作中能看出企业的担当。正如致歉信中所言，“虽然事故原因有待调查，但韩亚航空承诺会与相关单位紧密合作，做好善后事宜，采取有效措施防止类似事件再次发生。”能够在结果未出、责任未定的情况下主动揽责，这正是很多本土企业所欠缺的。

　　勇于担当是出于良知而非公关。有人说，韩亚航空的致歉信是一种“危机公关”，如果从广义上将“危机公关”定义为善后措施的总称，这说法也没错，不过，这道歉更多地是出于良知，与本土企业惯常的“危机公关”在理念上根本不同。如今国内企业热衷的“危机公关”，往往是指努力掩盖危机，减少需要承担的责任。一旦发生负面事件，公关往往是三部曲：先通过各种关系撤稿、删帖，将事件的传播减到最小；然后和当事人进行谈判，花钱封口，息事宁人；如果仍然不行，就尽量把责任推给其他机构或者本单位基层工作人员，如“临时工”。这一过程中，包含着精细的技巧和复杂的运作，但唯独没有真诚和担当。在三聚氰胺的严重食品安全事件中，三鹿公司也是首先采用删帖、撤稿的方式应对危机。而当年双汇瘦肉精事件后，该公司召开了一个“万人道歉大会”，动静似乎比登报道歉更大，但道歉大会上却又出现了高呼“双汇万岁”口号的闹剧，事后有媒体爆出，道歉大会背后有公关公司的策划，精明有余，担当不足。放眼国内企业，能够出于良知而主动为自己的错误表达歉意的，仍然十分鲜见。

　　树立良好公众形象是勇于担当的结果而非目的。也有观点说，韩亚航空的高调道歉是为树立良好形象，赢得好感，进一步开拓中国市场。这似乎有一定道理，但问题是，国内企业遇到危机时，为何不采用这种提升形象的手段？这就涉及到目的与结果的不同定位。树立良好形象，润物无声，潜移默化，是企业通过勇于担当等各方面长期出色表现所赢得的一个结果，而不是每做一件事之前所必须考虑的功利性目的。国内很多企业恰恰把树立形象当作功利性目标，即使从事公益活动也要精心考虑性价比，邀请记者，广泛宣传，一定要让公众知道他们的爱心，颇有醉翁之意不在酒之感。在这种思路指引下，他们不会把“主动道歉”作为提升形象的选项，因为道歉代表着低头，形象会打折扣，而且道歉和担责还意味着主动承担更多责任，不大合算。

　　企业是经济的细胞，打造中国经济升级版，终究要靠千万个企业自身的升级，这种升级，除了硬件、管理、科技等方面的升级外，也应包括担当与责任意识的升级。如今企业文化建设颇受重视，但其中更多还是强调“统一”、“服从”等价值，或者突出捐资助学、热衷公益等社会责任，却缺乏主动认错、主动担当这样一些理念。企业更多的是在谋划“发展壮大后怎么办”，而没考虑过“犯了错误怎么办”的事。如今，我国很多企业正努力“走出去”，为此也在积极开展融资融智等准备，不过，除此之外，恐怕还要融一点“理念”，在勇于担当的责任意识上也要与国际接轨，这是很多本土企业亟须补上的一课。

来源：金融时报

　　转自：

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读