大战“僵尸企业”任重道远

　　国务院总理李克强在今年的政府工作报告中提出，要采取兼并重组、债务重组或破产清算等措施，积极稳妥处置“僵尸企业”。这表明，化解过剩产能是今年供给侧结构性改革的重要任务。

　　去产能调结构清理“僵尸企业”

　　“两会”期间，各地代表、委员也在“去产能”的话题上积极表态。全国政协委员、清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵说，去产能过程中可能形成不良贷款，银行该破产、该重组的债务就要行动。全国政协常委、经济学家厉以宁表示，与其养亏损的企业，不如养职工。全国政协委员、中国东方资产管理公司原总裁梅兴保表示，供给侧改革中的五项任务里，“去产能”涉及地方、部门及企业各方利益，是重点和难点。目前，中央政府化解产能过剩、清理“僵尸企业”的步伐越来越快，力度也越来越大。今年，一大批“僵尸企业”将退出市场。工业和信息化部副部长冯飞表示，中央政府决定设立工业企业结构调整专项奖补资金，资金规模是两年1000亿元，用于化解过剩产能、解决处置“僵尸企业”过程中的职工安置问题。

　　所谓“僵尸企业”，是指那些不能产生经济效益、只能依靠政府补贴或银行“输血”维持下去的企业。这样的企业，在市场竞争中本应是破产的，但由于关停“僵尸企业”后企业银行债务、资产处置、职工安置等压力就会全都转移到政府身上，是政府难以承受之重。因此，一些地方政府往往运用“有形之手”硬着头皮保护它们。

　　清理“僵尸企业”这一过程将面临重重困难，但对中国意义重大。中国的“僵尸企业”多集中在产能过剩行业，包括钢铁、煤炭、平板玻璃、水泥等行业。工业生产者出厂价格指数（PPI）连续40多个月下降，集中体现了产能过剩的矛盾。其实，当前我国经济发展基本面还是好的，只是面临不少的困难和挑战，特别是结构性产能过剩比较严重，使得很多企业陷入困境，一些行业出现了产能过剩、企业利润下降甚至亏损的“僵尸企业”，占用了大量的社会资源。尽管一些企业自身也一直在作转型的努力，但那些产能过剩而生产效率低下、环境污染严重、安全隐患突出的“僵尸企业”，实难长时间维系下去，在明显的大势已去，无法挽回的局面面前，一些僵而不死的企业只会继续把行业中的优质企业拖垮。其实，无论从外部竞争对手还是从内部职工的角度来看，清理、处置“僵尸企业”，都是为创新让路，是当前中国正在推进的供给侧结构性改革的重要抓手之一。

　　困难重重政策先行

　　虽然我国多次释放利好的经济政策，但国内众多小型化工企业难以贷款的主要因素在于没有抵押能力，风险过高。银行对这部分企业借贷是慎之又慎，很多小企业只有寻求民间贷款，而民间借贷往往对基准利率并不敏感，因此很多企业的资金缺口无法弥补。而这些小型企业的产品在一些行业里多属于严重过剩的，没有能力调整自身的结构，长期的亏损导致无法经营。虽然“吸血”有长期性、依赖性，但放弃对“僵尸企业”的救助，社会局面恐怕更糟，“僵尸企业”保有大量的工作机会，能稳定市场，因此其长期具有“绑架勒索”的特征。

　　从去年到今年可以看出，一系列经济政策放松，但是中国经济依然持续放缓，这就说明中国经济所面临的问题是一个结构性的问题，不是靠一些传统的刺激性措施就能解决问题。人口红利的减少，随着进入工业化中后期时代，中国劳动力的成本在攀升，另外一方面劳动生产率下降，两者融合在一起，便是现在中国经济的“新特征”，那就是经济增速在下滑。

　　这也说明制造业的占比在“十三五”时期会大幅下降，而第三产业则进入膨胀期。中宇资讯分析称，中国经济增长今后更多依赖于服务业的贡献，第三产业每增长一个百分点或许就多出100万个就业岗位，对于就业的吸纳量是上升的，这也是淘汰制造业“僵尸企业”后能否减小就业压力的苦恼的根本。产业结构发展，服务业的瓶颈不是需求不足，而是供给不够，开放金融市场化应该是未来服务业更加重要的改革红利。

　　中宇资讯徐时楠表示，千方百计扶持“僵尸企业”苟延残喘，任其大量存在，其负面作用也是显而易见的。除了占用大量资金、土地等宝贵的资源之外，更主要的是违背了市场的优胜劣汰法则，导致国民经济沉沦于资源型、粗放型、劳动密集型的老路，而行业内的优秀企业却得不到足够的市场份额和发展空间。所以，无论是保护市场竞争的公平，还是维护老职工的利益，抑或尊重市场机制对资源的有效配置，补贴“僵尸企业”都确实不如直接补贴失业职工，使其及时、合理地分流。（王旭光）

　　转自：国际商报

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读