争取国际信用评级话语权

在经济全球化背景下，谁掌握国际信用评级权，谁就掌握金融定价权。随着国际化进程的加快，我国迫切需要参与和拓展国际评级体系中的话语权，为“走出去”的企业保驾护航。

作为一个大型债权国，我国就是因为没有国际评级话语权而缺乏保护作为债权国应有的利益。这种话语权的丧失对我国经济安全和金融稳定构成极大的威胁。

毋庸置疑，在当今世界，掌控全球债券市场和资本市场定价权的，是以穆迪、标普、惠誉为代表的美国信用评级机构。美国评级机构就常常通过其话语权影响和操控国际资本市场。但是对于三大“评级机构”的诟病，各界声讨一直没有停止过。

全球信用危机充分暴露了美国式评级体系的自私与功利，其“权威”与“公正”饱受质疑。当一些国家受到评级风波所累，不再笃信标普、穆迪和惠誉，而是希望建立起新的国际信用评级体系，我国的信用评级业由此迎来了发展的机会。

争取评级话语权，必须以强大的评级实力为基础。以大公为代表的我国民族评级机构的崛起成为实现中国梦的有机组成部分。大公坚持不懈地对评级理论进行研究，总结实践经验，不止一次向世界发出了中国的声音。

2010年7月大公一次性发布50个典型国家的主权信用评级，引发全球热议；2011年8月3日，大公将美国的本、外币国家信用等级从A+下调至A，此举轰动国际社会；2013年6月13日，大公正式启动欧洲全盘业务；2013年6月25日，大公提出建设 “双评级体系”制度；2014年4月10日，大公与来自亚评协、欧评协等人士达成共识，亚洲应该成为改革国际评级体系的领导者； 6月23日，国务院副总理张高丽会见世评集团国际顾问理事会首批成员时明确表示支持世评集团；7月22日，对苏里南的主权信用评级是大公在拉美地区的首单委托主权评级业务；9月4日，大公进军香港债券市场……

大公的一系列动作，引起了一些国家和机构的关注。其独立性和影响力已经得到世界的高度认可，现在很多国外评级机构也在研究大公的技术方法。大公的评级方法不同于国际现行的以违约率为核心的做法，而是以债务人财富创造能力为基石的偿债来源偏离度，即每一种偿债来源与财富创造能力的距离越远风险越大。这一评级思想可以揭示债务人安全负债的数量边界，从而达到抑制信用无度扩张的作用。

但是，大公所代表的我国信用评级机构要进入国际市场，并最终在国际信用评级体系中发挥重要作用，还有很长的路要走。因为我国评级业虽然有着二十多年的历史，但真正开始驶入快车道，还是2000年以后的事情。

具体来说，大公已经迈出争取国际金融话语权的重要一步，我国信用评级机构必须尽快细化、完善自身的专业评级标准，要对其评级方法、统计口径和参照标准等技术性、专业性问题做到科学化、公开化。只有这样，我国信用评级机构才能构建自己的可信度和公信力。

与此同时，我国信用评级机构还要结合我国政府和企业的国际投资策略，客观评估相关债务发行方的风险，真正起到影响债务发行方融资成本的关键作用。（文/付红玲）

　　转自：

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读