债权人应当拥有评级话语权

惠誉又炮制出极具讽刺性的一幕——欠债人的信用评级比债主还要高。

9月20日，惠誉发布报告，确认了美国的“AAA”主权信用评级。而与这一级别形成鲜明对比的则是，今年4月9日，惠誉将中国的长期本币信用评级从AA-降至A+。

众所周知，信用评级是衡量一个国家的债务偿还风险能力的评判标准，却在中美这对债权人与债务人的关系上，被惠誉进行了惊天逆转。

据美国财政部公报，到5月16日美国政府债务总额已经触及14.29万亿美元法定上限。这14.29万亿美元债务，几乎与全球第2、第3大经济体国内生产总值之和相当。2013年中国国内生产总值为8.26万亿美元，日本国内生产总值为5.90万亿美元。美国政府债务仍处于美国200年来历史最高位，美国2013年GDP总额为15.73万亿美元，与国债累计几乎相同。

相反，中国是世界上最大的债权国家。根据美国的国际资本流动报告数据，中国自2008年10月超越日本持有美债数量之后，一直稳居债权人榜单之首。中国财政部公布的最新一期国际资本流动数据报告显示，2014年7月，中国持有美债总额为1.2649万亿美元。

通过上述两组的数据对比，很难想像出惠誉是如何做出中美两国反差如此巨大的评级结果。

究其原因，是屁股决定脑袋，是被“三大”所垄断的国际评级话语权。美国之所以能享受全球的金牌评级和“无风险资产”的美誉，这其中少不了三大主导下的信用评级机构的推波助澜。

不过，他们的这种行为也在“搬起石头砸自己的脚”，掌控国际评级话语权的“三大”为了维护本国利益，而不客观揭示其国家信用的风险同时，“三大”也成为了美国主权债务危机的制造者之一。

事实上，这一乱象的通俗解释，就是欠钱的给债主评级。这一谬论从1985年美国沦为净债务国开始，已经持续了将近30年。如今是时候要进行变革了。

评级机构作为金融市场重要的中介机构，其职责在于预先评估、警告风险。但目前的情况是，他们不仅没有做到风险预警，反而对经济衰退推波助澜。

与此同时，评级机构也掩盖了真实的债务违约风险。实际上，三大评级机构根本没有将储备货币发行国的货币真实价值及其币值稳定性作为评级标准，并对债务货币化这种特权方式违约作出客观的评价。而由于无风险溢价，各国外汇储备也源源不断地进入美国国债市场，为美国财政赤字和债务融资作出了“隐性贡献”。

随着美国债务的继续攀升和美元的不断贬值，各国真实购买力和主权财富面临重大损失，货币政策、汇率政策以及国家金融安全都被置于巨大的风险之下，长期的廉价美元和廉价资本将使得各国在痛苦的失衡中越陷越深，而信用评级垄断就是那个隐性的麻烦制造者。

为了结束这个长达30年的乱象，中国民族评级机构有责任也有义务来承担此任。中国作为世界最大的债权国，作为世界第二大经济体，并且可能成为最大的信用经济体，信用关系已成为中国信用经济的基础。而评级话语权是一个国家软实力的象征，作为崛起中的大国，理所当然应当拥有评级话语权。

按常理来讲，债权人是资本的所有者，债务人是资本的使用者，准确判断债务人偿还能力是保障债权人利益的前提，评级的立场则是根本，唯有债权人拥有评级话语权，才能通过有效揭示债务人风险，控制债务数量安全边界，从而维护信用关系的稳固；而债务人控制评级话语权，必然从自身利益出发通过信用级别与风险错配，导致债权人利益向债务人转移，进而使信用关系破裂。因此，由债权债务关系的基本准则所决定，评级话语权理所应当属于债权人。

显然，只有这样才能从根本上避免本文开头讽刺性一幕的重现，从实践上坚定纠正被颠倒的评级话语权错误，将使我们能够清晰知晓唯有实现评级话语权与资本所有权统一的重要性。唯有如此，才能真正揭示债务风险，真正保障信用关系的安全。（文/蒋秀丽）

　　转自：

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读