打破行业垄断：需完善准入准出制度

　 通信、石油、石化、冶金、煤炭、交通运输和电力系统等几大高度垄断行业，一直以来备受诟病。有专家指出，高度垄断不仅会将重担转嫁给消费者，同时还会因垄断企业的高额利润和失控的收入分配监管，加剧整个国民收入的不公平程度。

　　也有专家指出，打破垄断，既需要在行业准入方面降低或取消不必要的门槛，也要在准出方面完善相应的保障机制。

　　破坏良序竞争

　　对于行业垄断，难有完全科学的定义。

　　在接受本报记者采访时，国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经贸大学教授黄勇对垄断进行了严格的划分。他认为，垄断分为两种，一种是经济学上意义，也就是某几家或一家企业在某一行业中的市场份额较高，甚至非常高，通常意义上，被认为是垄断了市场。但是，另一种从《反垄断法》的意义上来说的垄断行为，则指一种触犯法律的需被规制的行为。

　　事实上，在我国社会主义市场经济体制的建立初期，为防止盲目投资导致的产能严重过剩，引发过度竞争，我国确实探索出了一条适合中国经济发展的道路，水、电、煤、气、运等自然垄断行业依靠行政命令保持较低的价格。

　　在黄勇看来，在一些经济学理论中，自然行业的寡头垄断在某些特定时间段是有利的。“因为太多的竞争可能会引起不必要的资源浪费。比如电信行业，如果让所有人都进入到市场，那么每个进入这一市场的企业都要建立电信的基础设施和运营网，就会形成浪费，甚至低效。”

　　而在现代社会，政府的过度保护则让垄断巨头们低效高额。

　　黄勇指出，一些国有企业存在了一些社会功能，比如要维护一些地区的经济发展或社会稳定，即使没有什么社会竞争力，依然能得到扶持。真正有竞争力的企业反而在市场之外。

　　据了解，地方保护和排斥竞争的手段和内容十分繁多。有的地方政府和部门，为追求利益，通过限定经营和使用、擅自设立前置许可、限制招投标、投资歧视等行为。

　　降低准入门槛

　　然而，电力、电信、铁道和公用等自然垄断行业由于行业性质难以进入，石油等要服从国家能源战略的需要。所以，在事关国计民生的行业，打破行业垄断应该到什么程度，国有经济退出的尺度等是需要斟酌的问题，难以一蹴而就。

　　中国政法大学经济法系副主任吴景明认为，根本的解决方法是打破利益集团的控制。对于电信这样的行业来说，引进民营资本，才能促进市场的公平、有序竞争。

　　黄勇指出，打破垄断，就是在行业准入方面，降低或取消行业准入不必要的壁垒、门槛。“允许更多的人进入到市场中来，形成良性的竞争环境，最终通过市场的竞争机制发挥作用。也就是三中全会中所说的，让市场发挥决定性作用。”

　　让市场怎样发挥决定性作用，核心就是竞争，也就是让市场的竞争发挥决定性作用。然而，现在的市场准入门槛太高，或设置了不合理的市场准入机制，破坏了健康竞争的环境。

　　无论是通讯还是石油等行业，现在都有这样的特点。

　　黄勇认为，对于大多数行业而言，都需要开放市场。“以石油为例，石油的开采投入很高，对自然环境的破坏较大，此时设置一定的门槛是合理的。但在石油后续产品的加工、生产和分销，就应该允许一些具备资格的民营企业、外资企业进入到市场中竞争。这样最终有利于下游广大的需要石油的企业和消费者。”“有利于消费者，最终是有利于社会的整体福利。”黄勇说，“如果保护了垄断企业的垄断利润，那么这些垄断利润实际上就转移给了下游的众多用户，就像一种‘普遍征税’，没有回馈到消费者的整体福利中来，而是留存在垄断企业的垄断利润里。”

　　完善退出机制

　　优胜劣汰、适者生存，是市场竞争不可避免的结果。

　　黄勇认为，市场竞争必然会引发一定的不好的效果，比如小微企业的破产，破产后导致一些人的失业等其他问题。“但是，这些问题需要其他制度来对这些特殊人群进行救助和保护，比如社会保障体系、最低收入人群的整体福利等。”

　　“不能因噎废食。”黄勇说，“最更本的是保护市场的自由、公正、公平的竞争机制。对于可能带来的问题，需要其他制度来完善弥补。”

　　当然，对于那些在市场竞争中做大做强的企业，为了防止其扼杀市场的良序竞争，规范他们的行为不超越法律的界限，这就需要《反垄断法》的保障。黄勇说。

来源：中国网

　　转自：

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读