低端破坏：中国的电动汽车产业化路径

　　面对全球金融危机的冲击，中国汽车产业发展的方向表现在两个方面：一是利用金融危机对世界汽车产业的冲击和中国汽车消费市场的持续增长，通过技术购买、引进和自主研发1，实现关键和核心技术的突破，提升传统汽车产业的国际竞争力；二是立足自主研发，大力推进新能源汽车，尤其是电动汽车的产业化，谋求新能源汽车产业技术和发展水平的国际领先地位。

　　在新能源汽车产业发展过程中，绝不能简单模仿美国和日本的经验，必须从实际出发，探索具有中国特色的产业化发展道路。

　　以三个基本假设为基础

　　在对中国电动汽车产业化进程进行大量实际调研的基础上，本文认为，对中国电动汽车产业化路径选择的探讨，必须建立在三个基本假设的基础上。

　　基本假设一：与传统汽车产业不同，电动汽车产业属于战略性新兴产业，电动汽车产品是对传统汽车产品的替代。与发展混合动力汽车和插电式混合动力汽车不同，依靠拥有传统汽车研发和生产技术优势的汽车企业发展电动汽车，是与虎谋皮。

　　在新能源汽车产业的发展上，始终存在着多种技术路径，例如清洁燃料汽车、混合动力汽车、插电式混动力汽车和纯电动汽车。根据是否对传统汽车技术存在依赖，可以把新能源汽车产业化的技术路径划分为两类，第一类强调在传统汽车动力技术的基础上，渐进式地改进和发展节能和新能源汽车，包括清洁燃料汽车和各种各样的混合动力汽车；第二类则强调从动力系统的根本技术变革出发开发新能源汽车，主要是纯电动汽车和插电式混合动力汽车。

　　自新能源汽车产业诞生以来，以美国和日本为代表的传统汽车发达国家，始终强调前一种技术路径。因为发达国家拥有强大的传统汽车产业，在发展新能源汽车的过程中，强调对传统汽车技术的改进和延续，而不是替代。而在传统汽车产业相对落后的国家，例如以色列，则更多地强调电动汽车的发展及其对传统汽车的替代。

　　基本假设二：电动汽车的研发和生产，涉及到产品的系统创新，因而，电动汽车产业的启动者或主导者，往往不是现有大企业，而是创新型中小企业或来自其他行业的新进入者。

　　在战略性新兴产业的发展过程中，更富有创新精神的往往不是现有技术的主导者，而是新企业或行业新的进入者。例如，在微型计算机的研发和生产上，率先进行产品研发和生产的不是在大型计算机领域拥有技术优势的IBM，而是当时名不见经传的苹果公司。同样，在互联网产业的初创阶段，是处于创业中的杨致远，而不是著名的电脑公司掀起了这场革命。

　　20世纪70年代以来，美国启动和发展IT产业的成功经验表明，在产业发展的早期阶段，当以系统的产品创新为主时，产业发展的主导者不是大企业，而是科技型中小企业。只有当产业进入工艺流程创新阶段时，生产的标准化和对低成本制造的强调才会出现大企业主导的局面。

　　基本假设三：作为战略性新兴产业，电动汽车的产业化需要系统创新，在产业发展的初始阶段，既没有定型的产品，也没有完善的上下游供应链关系，更没有符合产业发展实际或内在规律的产业政策。

　　在战略性新兴产业发展的初始阶段，往往存在多种技术路径，产品的创新是系统性的，产业化过程充满了不确定性。其中最集中的表现是现实中根本就不存在产品生产的价值网络，没有产业标准，企业之间的联系是松散的，不存在明确的上下游产业链关系。在这种情况下，政府政策的关键不是补贴，而是构建创新创业环境，是放松管制，而不是严格管制。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读