煤电联动不如煤电联营更切实际

每次出现煤价较快上涨，总会有人建议启动煤电联动，上调电价，以缓解发电企业的成本压力。但是，总不能煤价一涨就启动煤电联动来上调电价。

与部分发达国家相比，我国的终端电价水平并不算低，尤其是占用电量绝大部分的工业电价。 不久前国务院国有资产监督管理委员会发布《国务院国资委2009年回顾》，其中一组数据显示，在美国、英国、德国、法国、日本、韩国、俄罗斯及中国这8个国家中，2008年中国的平均工业电价为0.079美元/千瓦时，仅低于英国、日本和德国。虽然居民电价较低，但是我国城乡居民用电量占全社会用电量的比重不足13%。由于比重较小，较低的居民用电价格对电力行业盈利带来的影响也较小。

上调电价可能会直接增加下游工业企业的生产成本，增加物价上涨压力，从而影响经济社会平稳健康发展。 煤与电的关系就如同钢铁企业与铁矿石供应商的关系——上游与下游，但是煤与电的关系又与钢铁企业与铁矿石供应商的关系不完全一样——煤与电的关系更为复杂。首先，铁矿石价格和钢材价格都是按市场化机制运作的，但煤电价格的运行机制却不同，煤炭价格已经很大程度上市场化，而发电企业的上网电价仍然执行政府定价。当短期内煤价出现较大幅度上涨的时候，发电企业的成本压力就相应加大，而电价不能适时调整自然会导致发电企业抱怨连连。其次，钢材可以通过多种物流方式进入终端消费环节，但是发出来的电只能通过电网这一种方式到达终端用户，因此，与铁矿石—钢材的产业链相比，煤—电产业链要多一个输配电环节。在电力系统厂网分离之后，输配电的改革相对缓慢，之前多次煤电联动，电网都要从中分一杯羹。

笔者认为，从根本上解决煤电之争，要从两个方面入手，一要加快电力体制改革，尤其是加快输配电价的改革，加快推进竞价上网；二要从发电企业自身入手，提高经营效率，降低运营成本。 在当前电力体制改革进展缓慢、发电企业因煤价上涨不断承受成本压力的情况下，煤电联营似乎比煤电联动更切实际。 第一，煤电联营是产业发展的必然趋势。上下游产业间的互补和延伸，是产业融合的一种重要方式。融合将赋予原有产业新的功能和更强的竞争力。我国煤炭行业与发电行业的关联度极高，煤炭需求的50%以上来自火电，而火电发电量占全国发电总量的80%以上。煤与电通过资本和产权这个纽带，彼此向对方领域拓展，寻求稳定的煤炭供给和市场需求，最终实现煤电双方的风险共担、利益共享，有利于这两大产业的长远发展。 第二，煤电联营有助于平衡煤炭企业和电力企业的市场话语权。近年来，随着经济快速发展带动煤炭需求持续增长，煤炭行业资源整合、企业兼并重组也在快速推进，煤炭大集团快速发展，大型煤炭企业市场控制力和话语权明显提高。早些时候，煤炭企业则因话语权不足而在多年被动的煤电谈判中陷入困局。

提高煤电联营程度，让煤炭企业拥有稳定的市场，让发电企业拥有稳定的煤炭供应渠道，无疑可以平衡煤炭企业与发电企业的市场话语权，有助于市场平稳运行。 当然，煤电联营只能在一定程度上缓解煤电矛盾，要彻底解决长期存在的煤电矛盾，还要靠加快电力体制改革。

来源：中国煤炭报

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读