追问邹晓春：你真的准备好了吗？

　　近期，作为黄家力推的董事局主席候选人邹晓春，频繁接受媒体采访，畅谈自己的远大抱负和施政纲领，并表示已准备好担任国美董事局主席一职。但是，在邹晓春发表的言论中，对很多尖锐问题的答复仍有牵强及模糊之处，很难禁得起进一步追问和推敲，我们试举一二：

　　在媒体采访中，邹晓春称“他陈晓的言行已经代表不了我们的利益，保护不了我们的利益，而是很明显的公开的发表说要踢走大股东黄光裕，这明显是我们不能接受的。”

　　问题1：您所说的“我们的利益”是指什么？是大股东的利益吗？是否国美其他股东与大股东利益不一致时，都要以保护大股东利益为先才是可以被接受的？在大股东被抓后，陈晓实现了国美资产的增长，大股东是其中最大的受益人，而您现在说陈晓“保护不了我们的利益”，您认为这种指责是否站的住脚？如果您当选国美董事会主席，您会代表谁的利益？是大股东还是国美？其次，陈晓是什么时候说要“踢走大股东的”，能否列出证据？如果不能，为什么大股东会幻想是被陈晓“踢走的”？

　　此外，邹晓春更是公开指责陈晓不是一个合格的经理人，“排斥某一个股东黄光裕的做法不正确，你一定不能把自己的本职工作做好。”并且，声称如自己当选董事会主席，除陈晓之外的管理层可既往不咎。问题2：您认为什么人能做好本职工作？您是怎么做到的？能否结合您在中关村的做法为我们具体说明一下？作为国美的律师，大股东进了监狱，您是否认为您做好了本职工作？

　　问题3：“既往不咎”是指什么？从字面意思理解，您还是认为管理层做错了些什么，由于您的宽宏大量不予追究，这个态度与您在指责国美业绩时的态度其实是一致的。而此前，您还说管理层做的合格，并且在黄光裕的公开信中也承认了这一点。那么，这种前后矛盾的说法您如何解释？管理层的工作到底是做得好还是不好？

　　对于管理层，邹晓春前后态度的反复，也说明了管理层的重要性。如果，邹晓春要当选董事局主席，就必须取得管理层的信任，否则，日后的工作也很难顺利展开。

　　而对于贝恩，邹晓春所传达出的信息，与之前的“大义凛然”产生了大逆转。从排斥、指责转变为现在的拉拢、示好。

　　“贝恩在国美最困难的时候投资国美，我们不是不感谢，这是陈晓没处理好造成的误解，我们不是对贝恩有意见，绝对不是。我们有意见的是陈晓在协商过程中，排斥大股东的知情权和建议权，这是矛盾的实质。”邹晓春对香港媒体表示。

　　问题4：黄氏家族对贝恩的态度为何从排斥转变成拉拢？大股东的公开信都是出自您的手，信中曾严厉的指出贝恩有意将“国美电器”变成“美国电器”的指责。而现在您又说这是误解，到底是谁在误解？既然是误解，那是否应该对贝恩做出郑重的道歉？

　　问题5：您说陈晓“排斥大股东的知情权和建议权”，可是陈晓在与贝恩谈判时保全了其30%以上的股权，在这一点上是排斥了大股东的要求吗？您到底是对贝恩所达成的协议不满，还是单纯对陈晓不满？在国美最困难的时候，您又做了什么事情？您和黄家既然是最有知情权和建议权的人，为什么在国美危难之时没有听见您们发出任何的声音？

　　在问到自己是否有信心胜任董事局主席一职时，邹晓春更是显得底气十足，“我觉得大股东有三个方面考虑。第一，能否胜任，他希望一个专业人士来参与国美董事会；第二，作为一个律师，我能够使得国美在合法轨道上运行；第三是我拥有在中关村“救火”的经验和成功背景。”

　　问题6：作为国美的律师，为何大股东会锒铛入狱？在这一过程中，您是怎么在法律上帮助大股东的？对于外界称您“救火队长”之说，您有什么看法？中关村业绩并不理想，您怎样评价自己在中关村的表现？回看邹晓春的采访，不难发现，在谈及国美危机和大股东黄光裕的问题上时，邹晓春的回答则显得有些勉强。

　　“黄光裕是国美电器的大股东，也是创始人，他对这家公司的关切程度，要远远大于一般股东。大股东的利益，和上市公司长远利益是高度一致的，他没有道理，采取任何损害企业的行为。“9•28”也是不得已而为之。”邹晓春接受某媒体采访时说。

　　问题7：08年黄光裕罪行败露被逮捕，此后国美业绩一路下滑，您是否认为是大股东损害了国美的利益？如果不是，是什么导致了国美危机的发生？如果在您执掌国美时，发生股东违法的情况，身为律师，您会怎么处理？

　　如今，有大股东背后撑腰，邹晓春的确比以前要敢说、敢做了，面对邹晓春上述这些言论且不评述对与错，可是，由此而生的疑问更加让人对邹晓春的上位资质产生疑虑，邹晓春的上位之路确实不好走，他真的准备好了吗？

来源：腾讯网

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读