加快社会责任体系的融合 提升“软实力”

随着越来越多的国外企业进入中国内销市场，以及越来越多的中国企业“走出去”，全球价值链体系在向纵深专业化分工的同时，也不断实现着高度与广度的融合。这就延伸出了一个新的命题——随着世界“变平”，如何在实践层面，促进社会责任体系融合的本地化与国际化，突破区域界限与理念冲突的藩篱，以更好服务产业经济发展。

　　社会责任体系的三代进化

　　首先，跨国社会责任的履行与实践正在实现着从“COC→C2B→C2C”的“代际进化”。成本降低、公信力提升，成为了责任体系进化的一个主旨。

　　具体来说，从20世纪90年代初至今，社会责任体系经历了三代发展阶段。第一代体系是跨国公司独立推行的、规范供应商生产行为的“生产守则”。COC是企业自行制定的“B2B”（企业到企业）方式的生产守则，体系间缺乏协调以及实施主体的审核压力骤增，缺乏透明性和外界监督，公信力在一定程度上存疑。

　　在这种情况下，以SA8000、WRAP和BSCI为代表的第二代社会责任体系诞生了，这些体系由企业组织之外的第三方提供监督。该体系的特点则是“C2B”，即从社会组织传达至企业（主是供应商），提高了体系运作的效率和稳定性，减少了实施主体的履责负担，但仍未达成实施效果的最大一致性和最高可信度。

　　从本世纪初开始，第三代社会责任体系开始出现，即“集团标准”之间的合作体系（“C2C”体系）成为发展趋势（例如，BSCI认可并接受SA8000的审核结果）。

　　可以看到，社会责任体系的三代进化，贯穿着这样一条主线——即：从“点对点”，到“系统对系统”的责任主体；从繁冗的审核压力，到成本集约化的履责标准；从封闭的单方意志，到开放的第三方监督。

　　应当预见到的是，在社会责任体系进化的过程中，势必会形成不同责任体系之间的冲突和协调，最终表现为社会责任体系的信任危机与实施主体的履责成本。体系的融合，应当成为社会责任体系本地化与国际化的必由之路。

　　大势所趋

　　一方面，国际性社会责任体系产生于发达国家而实施于发展中国家，尤其是在多利益相关方参与、对话和能力建设要求越来越高的过程中，经常面临水土不服的问题。另一方面，随着我国对外投资的增长，中国本土社会责任体系也将面临融入全球化经济的问题。

　　应当说，从推行CSC9000T（中国纺织企业社会责任管理体系）之初开始，中国纺织工业协会就主张强化不同社会责任体系间的合作、融合和互认，目前这一工作正在逐步的深入与细化的过程之中。比如，在涉及到CSC9000T与BSCI的标准体系融合方面，CSC9000T的2008版增加了环境保护和公平竞争的要素，这一改进使得BSCI所有现有要素均在CSC9000T中有充分体现，这是双方标准融合的基础之一，共同的要素要求能极大地便利体系的实施者。

　　社会责任体系进化与融合的趋势，对中国纺织服装企业实践社会责任的能力提出了新的要求。一个现象是：社会责任体系的进化与融合，令社会责任本身的内涵在发生着显著的扩容。即，以往社会责任的实践，更多将关注的视角停留在内部的劳资关系和谐，以及“以人为本”的理念倡导上，而随着社会责任体系的高度融合与价值交汇，环境保护、绿色供应链管理、可持续发展等理念受到了前所未有的重视。

　　实现转型的助推剂

　　所谓见微知著，心同此理。如果把中国纺织工业的转型与发展视作为一次计算机系统的升级，那么，系统升级的目标就是使得纺织工业最终实现由“规模经济”向“价值经济”的转型——智慧、快速反应，以人为本，已经取代规模体量，成为web4.0时代与全球化语境下，获得用户青睐的竞争利器。

　　在这个转型的过程中，首先，整个操作界面必须是环境友好的。在系统内存的可控范围之内进行运作，才不至于使得系统陷入崩溃的风险。同样，中国纺织工业的发展应当以“可持续发展”为基本理念，通过责任体系的构建与责任履行，推动绿色供应链管理，形成产业发展的“代际公平”。

　　其次，系统的升级不仅包括硬件的升级换代，同时还应当是软件的更新与安全运行。纺织工业要倡导技术创新与设备创新，同时更应注重作为品牌“软实力”的社会责任意识提升，它是中国纺织工业“强国建设”的重要内容，更是中国人民对美好生活新期待的一种内在表达。

　　再次，提升系统的兼容性，也是提升运行效率的重要要求，这也是体系融合的问题。

来源：中国工业报

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读