“说零部件企业有质量管理标准体系不执行，我就有话要说了。各家整车企业有不同的特殊要求，如通用QSB＋/BIQS认证、大众Formel-Q认证、福特Q1认证、日产ASES认证、马自达G-MSA认证、宝马GS认证……他们确实用更好的质量体系方法论管理和认定供应商，但标准也太多了。如果一家供应商同时服务于以上客户，真的是噩梦般的存在啊！”
一位知乎用户的上述“吐槽”让记者不禁思考一个问题，德、日等发达国家都有一套公信力强的汽车零部件质量管理标准体系，它们往往由行业协会协同整车企业和零部件供应商共同拟就，不仅高于国家标准，而且每年都会改进和提升。企业成员都遵守这一标准，甚至当一家企业用该标准审核通过某家供应商时，其他企业可以不经过这一程序就将其直接纳入自己的供应商体系，足见这一标准体系的含金量。那么，国内汽车行业是否有必要推出属于自己的零部件质量管理标准？
■统一标准有利于行业进步
对于这个问题，汉盛达（北京）管理咨询有限公司总经理王勇的答案是十分必要。此前曾就职于德国汽车工业联合会（VDA）中国办事处的他告诉《中国汽车报》记者，德国汽车业之所以强大，背后有很多成功因素，其中一个机构的作用不容小觑——VDA-QMC，即德国汽车工业联合会质量管理中心。VDA-QMC标准代表了整个德国汽车业共同认可的质量管理标准。
据介绍，全行业供应链之间遵循共同的标准，除了能使企业共享质量管理经验外，一个最为明显的优势就是减少沟通成本。“缺乏统一标准很容易使零部件供应商在面对某些客户的质量评审时，由于对特定要求准备不足，而错失业务良机；站在客户的角度，如果缺乏一套行之有效的质量管理标准的指导，也很难对其供应商质量管理提出合理的改进要求。”王勇称。
事实上，零部件质量管理标准的“中国制造”，与国务院办公厅去年印发的《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》中“参与全球供应链规则制定”精神一致。王勇认为，中国新车销量已连续多年位居世界第一，随着自主品牌车企的快速崛起，全供应链的质量管理经验共享时不我待，行业需要一套适合中国国情的本土化质量管理标准，并逐步与国际质量管理标准对接。
在王勇看来，此事应由政府部门或者行业协会主导，如果整车企业客户和供应商之间出现分歧，参照标准就好解决得多。当然，由于标准提供的透明度，采购及质量评审中可能的权力寻租现象也能得到有效避免。
■时机是否成熟尚存争议
“时机上是成熟的，但关键在于如何执行。”一位不愿透露姓名的整车企业人士介绍称，VDA虽没有强制要求，但其整车企业成员都严格遵守QMC标准，并对供应商做出要求，比如在合同中写明条款，每年对零部件企业的过程体系进行评估，且对方务必配合评审工作。
在这位整车企业人士看来，日系、德系、法系车企等质量管理标准体系尽管在中国有些许“水土不服”，但总体而言比较完善，值得借鉴。由于国情不同，国内标准由政府部门主导尚可，如果由行业协会主导，约束力恐会不足。“有没有标准是一回事，一旦标准制定出来，执不执行又是另一回事了。“他说。
山东国瓷功能材料股份有限公司副总经理宋锡滨则认为，本土质量管理标准体系的推出，时机尚不成熟。“目前，国内企业的确会因质量管理标准体系的缺失，而在配套供应中丧失一些话语权，但这是经济发展过程中的必经阶段，难以跨越。现在最好的做法或许还是学习发达国家的经验，当积累到一定程度后再制定自己的标准。”
宋锡滨直言，建立一套自己的标准，意味着将所有供应商纳入同一平台，共同维护和提升这一标准，但从目前的行业发展现状看，并不现实。“中国同行之间多是竞争、难有合作，想要消除彼此的隔阂太难了，这种竞合精神的培养绝非一夕之功。”（记者 文丽）
转自：中国汽车报
版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
对话失控奔驰司机：车子没改装过 想跳车时也很恐惧
