出质方掏空质押标的重要资产 诺德股份诉讼追讨巨额债务

　　7月6日晚间，诺德股份（600110.SH）发布《涉及诉讼公告》称，公司于 2020 年 7 月 3 日收到深圳市中级人民法院受理案件通知书（2020）粤 03 民初 3347 号。本案涉及被告为深圳道和资产管理有限公司（以下简称深圳道和），第三人德昌厚地稀土矿业有限公司（以下简称厚地稀土）、德昌凌辉矿业有限公司（以下简称凌辉矿业）。

　　公告显示，2013 年 1 月 4 日，诺德股份拟收购成都市广地绿色工程开发有限责任公司（以下简称成都广地）持有的厚地稀土不低于 73.33%的股权，双方签订了《合作意向书》。此后就收购事件，诺德股份与成都广地签订了多份股权转让协议和补充协议，双方在《股权转让协议》中明确收购厚地稀土股权的前提条件是成都广地完成附件一约定的 18 项前提条件。合同签订后，公司向成都广地支付了3.5亿元定金和1亿元股权转让款，合计4.5亿元。

　　中国产业经济信息网注意到，成都广地未能按股权转让协议及补充协议的约定履行义务，且该公司表示无法完成前述 18 项前期工作，诺德股份根据协议约定，向北京仲裁委员会申请仲裁，并与成都广地及实际控制人刘国辉多次沟通，签署了《和解协议》。 2017 年 4 月 29 日，诺德股份发布《关于涉及仲裁案件进展的公告》，并于 2017 年 5 月 31 日撤回了仲裁。

　　上述《和解协议》生效后，诺德股份按约定需将持有的厚地稀土股权，全部退回至成都广地名下，鉴于当时成都广地已与深圳道和就厚地稀土股权转让达成一致意见，公司根据成都广地的要求，将持有的厚地稀土股权过户到深圳道和名下，并于 2017 年 4 月 27 日完成了工商变更登记。2017 年 4 月 27 日，深圳道和以受让的厚地稀土 99%股权为债务人成都广地履行《和解协议》项下的义务提供质押担保，双方签订了《股权质押合同》并在德昌县工商行政管理部门办理了质押登记。截至起诉日，诺德股份对债务人成都广地和刘国辉享有5.78 亿元的债权，且还款期限已经届满，债务人分文未付，出质人（即被告）也未履行质押担保义务。

　　限制消费令（源自天眼查）

　　而债务人成都广地债务缠身无法履行到期债务，已被其他债权人申请法院列为失信被执行人，另一债务人刘国辉也被列为失信被执行人，均无向公司偿还5.78 亿元债务的能力。因此，出质人持有的厚地稀土99%股权，是诺德股份实现 5.78 亿债权的主要希望和来源。

　　诺德股份与成都广地债权债务到期后，公司在要求出质人履行担保义务时，发现质押权项下厚地稀土的主要资产在公司不知清的情况下转让给第三人凌辉矿业。从被执行人失信名单可以查到，厚地稀土2019 年 5 月 6日因无力支付到期债务48万元被西昌市人民法院列为失信被执行人，目前仍未解除。

　　公告指出，诺德股份发现，深圳道和向第三人无偿或低价转让了具有一定经济价值的西昌志能实业有限公司（以下简称志能实业）的股权，该股权转让行为使质押标的变成负债累累的公司，导致被告所提供的具有一定经济价值且具有偿债能力的质押标的变得毫无价值。因此，在本次诉讼中，诺德股份请求法院撤销厚地稀土与凌辉矿业关于志能实业的股权转让行为，将该公司退还登记在厚地稀土名下。

　　法院已受理本案，但尚未开庭审理。诺德股份已于 2016 年1月28日召开董事会，对公司已支付的转让价款及资金占用费5.4 亿元在 2015 年度进行全额计提减值损失。中国产业经济信息网注意到，2019年，诺德股份营业收入为21.50亿元，同比下降-7.38%。归属于上市公司股东的扣非净利润为-1.34亿元，同比下降328.76%。若本次诉讼事项诺德股份胜诉，可能会对公司利润产生积极影响，并为公司扭亏带来希望。但最终实际影响需以法院判决及年审会计师的审计结果为准，广大投资者需注意投资风险，中国产业经济信息网将密切关注该案的后续进展。

　　（责任编辑 张丽娜）

　　【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。

延伸阅读